笔者细细拜读了琼瑶写的公开信原文,能看出她是充满

编辑:和记ag 时间:2021-08-31 热度:7576℃ 来源:电白政府 责编: 和记ag

医疗改革,民营医院路向何方?  应该是自从1994年的医疗改革新政以来,我国的民营医院开始有了比较快的发展,也就是那时候,“市场化”开始从民营医院吹到国有医院,随着改革的不断“深入”,全国国有医院“民营化”的大有如山雨欲来风满楼之势,实际上一些地方的国有医院“变卖”民营化了。我不知道其他六个方案如何,据说在第7套医改方案中高度强调政府主导,但同时也重视了发挥市场的的效率。政府主要在医疗筹资和服务购买上发挥主导作用,而在服务提供上,则希望通过市场的灵活性和主动性来发挥作用。  根据专家分析,六套医改方案中的思路,国务院发展研究中心、北京大学以及复旦大学等单位的医改思路与卫生部的主流思路很接近。也就是“政府主导,优先保预防和小病、投资供方(公立医疗机构)”。医疗服务必须以政府干预为主导,必须坚持公益性质,医院产权制度改革不是解决医疗问题的关键等观点。由于北京大学李玲教授曾在2006年为中央政治局学习会上为中央最高领导层介绍了医改的基本请宽和思路,因此“政府主导派”的意见将可能在医改中获得较多支持。  为什么在这么高和记ag度集中于“李-葛观”和高强部长发出“促战令”并宣布有六个方案准备提交的情况下突然冒出第7方案,这一定有蹊跷!因为招标的游戏规则规定不得逾时交标书,虽然说并没有超出“交卷”的时间,但可以表明六个方案存在比较大的分歧,或者说存在比较多的缺陷。有人透露除了上述的3家之外的另外三家(世界卫生组织、世界银行和麦肯锡)的具体思路尚未形成,似乎还不明朗。他们的观点和差异又在哪里呢?差异有多大呢?四月底是否可以交卷不得而知。  虽然说国务院发展研究中心、北京大学以及复旦大学3家思路相近,都是主张医保筹资必须由政府主导,但在其他方面存在很大的分歧。例如,3家机构都明确主张政府必须坚持对医疗机构的主导地位,拒绝医疗领域的市场化和民营化,建立基本卫生保健实行公费医疗制度而非全民医保制度,不同意建立医疗服务的购买机制,坚持对公立医疗机构实行“收支两条线”(即基层医疗机构的所有收费都交给管理部门,再由管理部门经考核向下分配)等。  因此,第7套方案“购买医疗服务”、“引进市场化”等做法会使医疗部门面临前所未有的压力,这是卫生行政部门不太习惯的做法,第7套方案的思路推行起来会有很大难度。在这扑朔迷离的情况下,民营医院如何发展,真的一筹莫展!

做法虽然简单,但是味道确实有得赞无得“弹”,用肉香带出茭白的鲜甜,一滴一滴的香油占据着你的

他说:“我就有200块钱,是父亲给我的生活费。”

转载请注明来源:“ http://www.nagaseo.com/yongputiyu/tengshengtiyu/202108/221.html ”。